Нужно ли регулировать криптовалюты?

0
140
Нужно ли регулировать криптовалюты?

Криптовалюты нередко преподносят как нечто кардинально новое. На самом деле такие утверждения не проходят проверку историей, ведь человечество уже не раз и не два придумывало очень похожие вещи. Назывались они, конечно, иначе, а вот основной замысел был практически идентичен. Почему тогда об этих революционных начинаниях ничего неизвестно широкой общественности? Ведь было бы так логично развивать подобные идеи, активно внедрять их в различные сферы. Возможно, тогда то будущее, о котором пока что только рассказывают адепты криптовалютного устройства мира, наступило бы еще пару веков назад. Конечно, с поправкой на отсутствие современных технологий, но все же. Вот только ничего этого нет. Вероятно, причина кроется в отсутствии нормального регулирования. Свобода породила хаос, который свел на нет все благие начинания. Это как раз тот случай, когда нужно учиться на ошибках прошлого, чтобы избежать их повторения.

Исторический экскурс может предоставить немало фактов для размышлений. Например, нередко идеи, которые сейчас озвучиваются в качестве основоположных сторонниками популяризации криптовалют, ранее уже были использованы. Иногда – сугубо ради личной выгоды, как попытка ввести в заблуждение государственные структуры или обойти определенные запреты. Например, случай с цитрусовыми рощами Уильяма Хоуи. В 20-х годах прошлого века он захотел заручиться поддержкой инвесторов. На бумаге все было оформлено как сделка по продаже земли. По факту же покупатели выступали в качестве акционеров, так как хоть участки формально принадлежали им, но работал на них все так же Хоуи, выплачивая инвесторам часть прибыли.

Подобная схема успешно функционировала вплоть до появления в США регулятора в виде Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Последняя, изучив все обстоятельства “продажи” цитрусовых рощ, сначала запретила компании торговать участками, а после Верховный суд принял решение, что контракты, заключенные между Хоуи и инвесторами, на самом деле являются акциями.

Суд аргументировал свою позицию тем, что суть сделки важнее, чем форма, в которой она осуществлена. Тут можно вспомнить принцип бритвы Оккама, когда самое простое объяснение зачастую оказывается наиболее правильным. И пусть вас не вводит в заблуждение сложное описание какой-то очередной технологии из сферы криптовалют. Важно то, что она делает, а не заумный механизм функционирования данного процесса.

Криптовалюта – интересное явление не только для инвесторов, но и для представителей властей. Причина тому проста – колебания стоимости цифровых денег могут как многократно приумножить чьи-то состояния, так и оставить человека без средств к существованию. И чем больше людей непосредственно участвует во всем этом, тем более серьезнее влияние оказывается на страну в целом. Логично будет ознакомиться с мнением некоторых известных представителей банковского сектора. Забегая вперед, большинство из них не выказывают особого энтузиазма.

Взять, к примеру, Уильяма Дадли, возглавляющего Федеральный резервный банк Нью-Йорка. Он утверждает, что так и не смог понять, в чем же заключается истинная ценность большинства криптовалют на практике. Ив Мерш, представляющий Европейский центральный банк, так и вовсе провел аналогии между криптовалютами и блуждающими огнями на болотах. Дескать, что первые, что вторые ведут человека трясину, будь она самой что ни на есть реальной, или же проявляться в виде потери капитала.

Похожего мнения придерживаются некоторые экономисты. Разнообразие крипторынка и появление все новых и новых монет они связывают не с активным развитием перспективной области, а с бесконтрольным и зачастую малополезным процессом. В истории уже был подобный период, когда в 19-м веке коммерческие банки начали массово выпускать свои собственные деньги. Ни к чему хорошему это в итоге не привело. Подобная практика постепенно сошла на нет, уступив место современной финансовой системе. А ведь в те времена сами банки жестко регулировали предложение выпускаемых валют, коррелируя его со спросом, так как были заинтересованы в их стабильности.

Что мы имеем в области криптовалют? Кто их контролирует? Никто. Более того, если вдруг выясняется, что какая-то компания или группа разработчиков все-таки сохранила рычаги влияния, то к подобной монете нередко относятся весьма скептически. Дескать, вроде и криптовалюта, да не та, базовый принцип нарушен.

Защитить цифровые деньги от гиперинфляции в теории можно посредством ограничения их количества. Самый яркий пример тут, естественно, биткоин. Но если взглянуть на колебания его курсовой стоимости – картина удручающая. Выясняется, что это очень даже удобный инструмент для спекулирования, а взлеты и падения цены – нормальное явление. К тому же, биткоины частично потеряли свою функцию в качестве платежного средства. Все больше людей предпочитают не тратить монеты, а копить их, надеясь на рост цены.

Случаи подобной тяги к хранению аналогов современной криптовалюты, вместо того, чтобы активно ее использовать, тоже имели место в истории человечества. Например, Кооператив нянь с Капитолийского холма. Организовали его в 1950-х, а через двадцать лет он был на грани расформирования. Суть кооператива сводилась к следующему: люди заботились о чужих детях, получали за это специальную валюту, за которую потом могли “купить” услуги няни для своего ребенка, когда возникнет такая потребность. Что было в реальности? Семьи копили эти токены, что гарантировано обеспечило бы присмотр за их ребенком. Проблему удалось решить только выпуском дополнительного количества валюты. Можно ли подобное осуществить с целью удовлетворения спроса на ту или иную криптовалюту? Нет.

Не стоит забывать об еще одной важной особенности криптовалют – далеко не все из них создавались в качестве альтернативного платежного средства в противовес фиатным деньгам. Немало монет специфические по своей природе и очень тесно завязаны на успешности проекта, в рамках которого используются. Интерес инвесторов тут аналогичен покупке акций какой-то компании. Они получают часть в бизнесе и рассчитывают на успешность деятельности фирмы, что приведет к росту стоимости конкретной криптовалюты. Вполне логично, если подобные токены обяжут регистрировать в качестве ценных бумаг, а соответствующие органы получат право регулирования.

Криптовалюты не лишены и некоторого ореола романтичности, выступая в качестве первой серьезной трещины устоявшейся картины мира, которая постепенно будет увеличиваться и в итоге приведет к краху современных государств. Вместо них появится некое совершенное общество, воплощающее самые утопические мечты человечества. Несовершенная правовая система? Нечистые на руку законодатели и судьи? Адвокаты, годами вытягивающие деньги из клиентов? Все это станет пережитком прошлого в эпоху доминирующего положения блокчейна.

И да, нечто подобное опять-таки было раньше. К примеру, запись без возможности внесения изменений внедрялась более чем за 2 тысячи лет до нашей эры. Правитель одной из стран отправил другому послание, во многом схожее с блокчейном. Есть у него и определенные родственные черты с современными дипломатическими протоколами, суть которых сводится к тому, чтобы сделать недобросовестное поведение максимально неприемлемым для нарушителя ввиду дальнейших последствий.

Вопрос в том, можно ли считать блокчейн абсолютно надежным. Не с точки зрения самой технологии, как записи сведений о контрактах и переводах средств, а в перспективе изобретения вариантов ее возможного обхода.

Так почему же регулирование крипторынка так необходимо? Вышеперечисленные доводы хоть и выглядят весомо, но убедят, очевидно, далеко не всех. Парадокс, но сильное регулирование в первую очередь необходимо не самим структурам, которые будут им заниматься, а непосредственно криптовалютам. Почему так? Во-первых, это позволит заручиться доверием общественности, а также нанесет существенный удар по мошенническим схемам. Второй аспект – создание благоприятных условий для честных участников. Объяснить лучше всего на примере статьи “Рынок лимонов” под авторством Джорджа Акерлофа. В ней рассказывается о том, как рынок подержанных автомобилей неминуемо деградирует до состояния, когда в продаже остаются лишь дешевые и некачественные транспортные средства. Важное условие – большинство покупателей не разбирается в авто и плохо ориентируется, какая машина находится в хорошем состоянии. Чтобы не быть обманутыми, такие люди априори не готовы заплатить за автомобиль большую сумму. Постепенно это приводит к исчезновению с рынка нормальных машин, так как они не востребованы покупателями. Итог – в продаже один хлам, зато дешево.

Регулирование может устранить вышеописанную проблему фактически на стадии ее зарождения. Так стоит ли отказываться от него и отпускать криптовалюты в свободное плавание?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here